■

• Oonk & Abrams (1998)

　等輝度の新たな知覚的オブジェクトの出現がexogenous attentionと同様のシフトを生じることを，stimulus-driven cueに引き続いてのみ生じるとされるIORを用いて示した．

• Pratt & Sekuler (2001)

　two-rectangle methodのobject-based attentionで，4個の長方形としてプレビューしていてもoccluderが呈示されるとobject-based benefitが生じることから，先行経験でamodal completionを止めることはできない（amodal completionは自動的に生じる）．Behrmann et al. (1998) とかMarrara and Moore (2003) も参照のこと．

• Theeuwes & Godjin (2002)

　タスクに無関連なシングルトンがstimulus-drivenに注意を捕捉することを，IORを用いて示した．

• Moore & Fulton (2005)．

　occluderに遮蔽されて隠れた領域にも注意が拡散する．Haimson and Behrmann (2001) とかDavis and Driver (1997) も参照のこと．
＜コメント＞
Haimson and Behrmann (2001) はT-junctionのみ，Davis and Driver (1997) は立体奥行き手がかりつき，Moore and Fulton (2005) はaccretion & deletionということで，結果の違いを3D印象の強さに帰しているけど，プレビューの時間の違いも考えられる．もちろん3D印象の強さの効果もあると思うけど，それに加えて，プレビューの時間があるほど，overlap regionについての解釈（別にconsciousではない，visual systemによる計算）が進む，という可能性はないか？（後日追記：プレビューの時間ではなく，cue-to-target SOAね．）